On veut comparer l'efficacité du mode d'administration d'un vaccin dans la prévention d'une maladie infectieuse. On compare deux groupes de sujets. Un groupe est vacciné par voie parentérale (injection) et l'autre groupe par voie orale. On mesure le taux d'incidence de la maladie dans les deux groupes trois ans plus tard. Parmi les propositions suivantes, lesquelles peuvent être qualifiées d'hypothèses NULLES. (Plusieurs réponses possibles)
l'incidence de la maladie est identique dans les deux groupes
l'efficacité du vaccin est identique quelque soit le mode d'administration
un des modes d'administration est plus efficace, mais on ne sait pas lequel
l'incidence de la maladie est différente dans les deux groupes
l'incidence de la maladie est nulle dans un des groupes
On veut comparer l'efficacité du mode d'administration d'un vaccin dans la prévention d'une maladie infectieuse. On compare deux groupes de sujets. Un groupe est vacciné par voie parentérale (injection) et l'autre groupe par voie orale. On mesure le taux d'incidence de la maladie dans les deux groupes trois ans plus tard. Parmi les propositions suivantes, lesquelles peuvent être qualifiées d'hypothèses ALTERNATIVES; (Plusieurs réponses possibles)
le vaccin est aussi efficace, quel que soit le mode d'administration
l'incidence de la maladie est plus élevée dans un des deux groupes
un des modes d'administration est plus efficace que l'autre
l'incidence de la maladie est différente dans les deux groupes
un des modes d'administration est plus efficace, mais on ne sait pas lequel
On veut comparer les effets de l'exposition prolongée à un produit chimique sur la peau. On étudie deux groupes de sujets : un groupe exposé à ce produit, et l'autre groupe non-exposé. On mesure dans les deux groupes le taux d'incidence d'une maladie cutanée (eczéma) après un an de suivi. Parmi les propositions suivantes, lesquelles peuvent être qualifiées d'hypothèses alternatives BILATÉRALES. (plusieurs réponses possibles)
l'incidence de la maladie est identique dans les deux groupes
l'incidence de la maladie est moins élevée dans le groupe exposé
l'incidence de la maladie est plus élevée dans le groupe exposé
l'incidence de la maladie dans les deux groupes est différente
l'exposition au produit a un effet sur la survenue de la maladie
On veut comparer l'efficacité d'un nouveau vaccin XPW302 dans la prévention d'une maladie. On étudie deux groupes de sujets. Un groupe est immunisé avec le nouveau vaccin XPW302, et l'autre groupe est immunisé par un vaccin "placebo" sans aucun effet sur la maladie. On mesure le taux d'incidence de la maladie dans les deux groupes trois ans plus tard. Parmi les propositions suivantes, lesquelles peuvent être qualifiées d'hypothèses alternatives UNILATÉRALES (plusieurs réponses possibles)
l'incidence de la maladie est identique dans les deux groupes
l'incidence de la maladie est plus élevée dans le groupe vacciné avec le vaccin XPW302
l'incidence de la maladie est moins élevée dans le groupe vacciné par XPW302 que dans le groupe placebo
l'incidence de la maladie dans les deux groupes est différente
le vaccin XPW302 est plus efficace que le placebo
Avant de commencer une étude comparant l'efficacité de deux traitements, les auteurs décident de se fixer un risque alpha de 1%. Cela signifie que... (plusieurs réponses possibles)
ils ont une chance sur 100 de ne pas conclure
s'ils concluent à une différence, ils auront moins d'une chance sur cent de se tromper.
ils acceptent de ne pas conclure à une différence d'efficacité avec un risque de 1%
ils veulent être quasi-certains de leurs résultats
ils pourront toujours choisir un risque alpha plus élevé en fonction des résultats du test
À l'issue d'un test statistique comparant la proportion de guérison entre deux groupes de patients soumis à deux médicaments A et B , on rejette l'hypothèse nulle. Cela signifie que... (plusieurs réponses possibles)
on doit recommencer l'étude
les effectifs des deux échantillons n'étaient pas assez grands
on accepte l'hypothèse alternative
un des traitements est probablement meilleur que l'autre
le traitement B est meilleur que A
A l'issue d'un test statistique comparant la proportion d'hypertension entre deux groupes de patients soumis à deux médicaments C et D, les auteurs déclarent ne pas pouvoir conclure à la supériorité d'un des deux produits. On peut dire que... (plusieurs réponses possibles)
les deux médicaments ont une efficacité égale
les auteurs avait posé une hypothèse alternative unilatérale
les effectifs de l'étude n'étaient peut-être pas assez grands
les auteurs n'osent pas prendre le risque de conclure
les auteurs ne publieront pas leur étude
Lors d'un essai clinique, on compare les taux de guérison entre deux groupes de patients soumis à deux médicaments E et F. On choisit un risque alpha de 5%. On observe un taux de guérison de 73% avec le traitement E et de 61% avec le traitement F. A l'issue du test statistique, on déclare que le produit E est supérieur à F avec un p=0,03. Cela signifie que... (plusieurs réponses possibles)
les auteurs ont moins de 5 chances sur cent de se tromper
les auteurs ont 3 chances sur 100 de se tromper
les auteurs auraient du choisir un risque alpha plus faible.
la probabilité que l'efficacité des deux médicaments ne diffère pas, est de 3%
si H0 est vraie, la probabilité d'avoir observé une différence au moins aussi grande est de 3%
On effectue un test statistique pour comparer deux moyennes en se fixant a priori un risque d'erreur alpha < 5% . A l'issue du test on trouve un petit p=0,30. On conclut ... (plusieurs réponses possibles)
en acceptant l'hypothèse nulle
en rejetant l'hypothèse alternative
en rejetant l'hypothèse nulle
en déclarant que la différence n'est pas significative
en ne rejetant pas l'hypothèse nulle
On réalise une étude pour comparer la fréquence d'une maladie entre deux populations A et B. On sélectionne 2 échantillons aléatoires représentatifs. On observe 24% de malades dans l'échantillon issu de A et 17 % dans l'échantillon B. On effectue un test de comparaison en se fixant a priori un risque alpha <5%. Le test de comparaison produit un petit p = 0,02. On conclut... (plusieurs réponses possibles)
en affirmant que la fréquence de la maladie est très probablement supérieure dans la population A
en affirmant que la fréquence de la maladie est supérieure dans l'échantillon A
en déclarant que la fréquence de la maladie dans les deux populations est probablement différente
en déclarant que la fréquence de la maladie dans les 2 échantillons est différente
On effectue une étude pour comparer la valeur d'un paramètre biologique entre deux échantillons de malades et de sujets sains. On compare les moyennes observées dans chaque groupe. A l'issue du test statistique les auteurs ont conclu à une différence NON significative. Pourquoi? (plusieurs réponses possibles)
La valeur du petit p est inférieure à celle du risque alpha choisi a priori par les auteurs
La valeur du petit p est supérieure à celle du risque alpha choisi a priori par les auteurs
Les effectifs des deux échantillons n'étaient pas assez grands
La différence entre les deux moyennes est trop faible
Le risque alpha qui a été choisi a priori n'était pas assez élevé
On réalise une étude pour comparer l'efficacité d'un nouveau médicament contre un placebo. Les auteurs ne veulent surtout pas conclure à tort car les effets secondaires de ce médicament sont fréquents. Ils se fixent donc a priori un risque d'erreur alpha <1%. Ils mesurent le taux de guérison dans deux groupes de sujets, traités et non-traités (placebo). Le test de comparaison produit un petit p = 0,04. Quelle attitude les auteurs doivent-ils adopter ? (plusieurs réponses possibles)
Remplacer la valeur du risque alpha en prenant 5%
Ne pas conclure à une efficacité du traitement
Ne pas publier l'étude
Affirmer l'efficacité du traitement avec un risque d'erreur inférieur à 5%