On vient de mettre au point un test biologique ELISA permettant de détecter la présence d'anticorps contre un virus hautement pathogène qui a diffusé dans la population d'un pays de 70 millions d'habitants. On a sélectionné un échantillon de 390 cas certains définis par une infection clinique par ce virus un mois auparavant et une PCR positive. Parmi eux, le nouveau test ELISA a été rendu positif 378 fois. En parallèle, on a sélectionné un échantillon de 218 sujets sains définis par l'absence de symptômes d'infection virale et une PCR négative. Parmi eux, le nouveau test ELISA a été rendu positif 20 fois.
Calculer la sensibilité (Se) de ce nouveau test (Exprimer le résultat en pourcentage avec UNE SEULE décimale et SANS le signe %, par exemple, 87,4)
On vient de mettre au point un test biologique ELISA permettant de détecter la présence d'anticorps contre un virus hautement pathogène qui a diffusé dans la population d'un pays de 70 millions d'habitants. On a sélectionné un échantillon de 390 cas certains définis par une infection clinique par ce virus un mois auparavant et une PCR positive. Parmi eux, le nouveau test ELISA a été rendu positif 378 fois. En parallèle, on a sélectionné un échantillon de 218 sujets sains définis par l'absence de symptômes d'infection virale et une PCR négative. Parmi eux, le nouveau test ELISA a été rendu positif 20 fois.
Calculer la spécificité (Sp) de ce nouveau test (Exprimer le résultat en pourcentage avec UNE SEULE décimale et SANS le signe %, par exemple, 87,4)
On vient de mettre au point un test biologique ELISA permettant de détecter la présence d'anticorps contre un virus hautement pathogène qui a diffusé dans la population d'un pays de 70 millions d'habitants. On a sélectionné un échantillon de 390 cas certains définis par une infection clinique par ce virus un mois auparavant et une PCR positive. Parmi eux, le nouveau test ELISA a été rendu positif 378 fois. En parallèle, on a sélectionné un échantillon de 218 sujets sains définis par l'absence de symptômes d'infection virale et une PCR négative. Parmi eux, le nouveau test ELISA a été rendu positif 20 fois. Se=96,9% Sp= 90,8% Quelle est la valeur prédictive positive de ce nouveau test ?
On ne peut pas déterminer la VPP sur cet échantillon
Elle est égale à 378 / (378 + 20) = 95%
Elle est égale à la spécificité , soit environ 91%
Elle est égale à la sensibilité, soit environ 97%
Elle est égale à (378 +20) / (398 +218) = 65%
On vient de mettre au point un test biologique permettant de détecter la présence d'anticorps contre un virus hautement pathogène qui a diffusé dans la population d'un pays de 70 millions d'habitants. Se=96,9% Sp= 90,8% On estime qu'environ 1% de la population a été infectée par le virus.
Calculer la valeur prédictive NÉGATIVE (VPN) de ce nouveau test (Exprimer le résultat en pourcentage avec 2 décimales et SANS le signe %, par exemple, 87,47)
On vient de mettre au point un test biologique permettant de détecter la présence d'anticorps contre un virus hautement pathogène qui a diffusé dans la population d'un pays de 70 millions d'habitants. Se=96,9% Sp= 90,8% On estime qu'environ 1% de la population a été infectée par le virus. VPN = 99,97%
Que peut-on dire de cette valeur prédictive négative ? (Plusieurs réponses possibles)
On peut considérer la VPN comme excellente
Le test déclarera environ 3 cas faux négatifs sur 10 000 résultats négatifs
Au moins 21 000 cas ne seront pas diagnostiqués si le test est appliqué à l'ensemble de la population
On pourrait encore l'améliorer avec une spécificité de 100%
En améliorant la sensibilité à 99% on rattraperait plus de 14 000 cas
On vient de mettre au point un test biologique permettant de détecter la présence d'anticorps contre un virus hautement pathogène qui a diffusé dans la population d'un pays de 70 millions d'habitants. Se=96,9% Sp= 90,8% On estime qu'environ 1% de la population a été infectée par le virus. VPN = 99,97% Calculer la valeur prédictive POSITIVE (VPP) de ce nouveau test (Exprimer le résultat en pourcentage avec 2 décimales et SANS le signe %, par exemple, 87,47)
On vient de mettre au point un test biologique permettant de détecter la présence d'anticorps contre un virus hautement pathogène qui a diffusé dans la population d'un pays de 70 millions d'habitants. Se=96,9% Sp= 90,8% On estime qu'environ 1% de la population a été infectée par le virus. VPN = 99,97% VPP=9,62%
Combien de faux positifs seraient rendus, si le test est appliqué à l'ensemble de la population?
Plus de six millions
Quelques centaines
On ne peut pas le savoir, puisqu'on ne connait pas le nombre de sujets qui sont séropositifs
Environ 9,6% des sujets testés
Environ 90% des sujets déclarés positifs
On vient de mettre au point un test biologique permettant de détecter la présence d'anticorps contre un virus hautement pathogène qui a diffusé dans la population d'un pays de 70 millions d'habitants. Se=96,9% Sp= 90,8% On estime qu'environ 1% de la population a été infectée par le virus. VPN = 99,97% VPP=9,62%
Que peut-on dire de cette valeur prédictive positive ? (Plusieurs réponses possibles)
Elle est médiocre
Elle serait presque parfaite si on disposait d'un test ayant une spécificité de 99%
On pourrait l'augmenter fortement si on améliorait la sensibilité de 2%
On déclare à tort comme porteurs d'anticorps 9 personnes testées positives sur 10;
Elle ne remet pas en cause l'intérêt de ce test si l'objectif est d'être certain que les sujets dépistés soient indemnes
On vient de mettre au point un test biologique permettant de détecter la présence d'anticorps contre un virus hautement pathogène qui a diffusé dans la population d'un pays de 70 millions d'habitants. Se=96,9% Sp= 90,8% On estime qu'environ 1% de la population a été infectée par le virus. VPN = 99,97% VPP=9,62%
Sans changer la sensibilité, quelle devrait-être la spécificité de ce test pour obtenir une valeur prédictive positive (VPP) de 90%. (Exprimer le résultat en pourcentage avec UNE SEULE décimale et SANS le signe % , par exemple, 87,4)
On vient de mettre au point un test biologique permettant de détecter la présence d'anticorps contre un virus hautement pathogène qui a diffusé dans la population d'un pays de 70 millions d'habitants. Se=96,9% Sp= 90,8% On estime qu'environ 1% de la population a été infectée par le virus. VPN = 99,97% VPP=9,62%
Quelle est la cause principale de cette valeur prédictive positive aussi faible (9,62%) ?
La prévalence faible des sujets porteurs d'anticorps dans la population qui est testée
La sensibilité médiocre de ce test
La spécificité médiocre de ce test
Un facteur inconnu qui perturbe les performances intrinsèques de ce test
On vient de mettre au point un test biologique permettant de détecter la présence d'anticorps contre un virus hautement pathogène qui a diffusé dans la population d'un pays de 70 millions d'habitants. Se=96,9% Sp= 90,8% On estime qu'environ 1% de la population a été infectée par le virus. VPN = 99,97% VPP=9,62%
Afin d'améliorer la valeur prédictive positive de ce test on décide de ne l'appliquer qu'à une population où la prévalence des anticorps devrait être plus élevée. Dans quelle strate de la population on pourrait appliquer ce test avec une meilleure VPP ?
Les sujets contacts des malades avérés
Les sujets ayant présenté des symptômes évocateurs de cette virose
Aux personnes âgées plus à risque de développer des complications graves
Chez les malades ayant présenté des complications sévères de cette virose.
On vient de mettre au point un test biologique permettant de détecter la présence d'anticorps contre un virus hautement pathogène qui a diffusé dans la population d'un pays de 70 millions d'habitants. Se=96,9% Sp= 90,8% On estime qu'environ 1% de la population a été infectée par le virus. VPN = 99,97% VPP=9,62%
Tout en gardant le même test, quelle devrait être la prévalence dans la strate de la population testée pour atteindre une VPP de 90% (Exprimer le résultat en pourcentage sans décimale et SANS le signe %, par exemple, 87)
Lors de cette épidémie due à un virus hautement contagieux, un total de 1014 malades a été hospitalisé dans le Centre Hospitalier A*. Cet établissement dispose de deux examens majeurs pour confirmer le diagnostic précoce de la virose : le scanner pulmonaire et la RT-PCR. On veut étudier la concordance entre ces deux techniques. On donne les résultats ci-contre
Calculer la concordance (Cc) entre les deux techniques (Exprimer le résultat en pourcentage avec UNE SEULE décimale et SANS le signe %, par exemple, 57,2)
Lors de cette épidémie due à un virus hautement contagieux, un total de 1014 malades a été hospitalisé dans le Centre Hospitalier A*. Cet établissement dispose de deux examens majeurs pour confirmer le diagnostic précoce de la virose : le scanner pulmonaire et la RT-PCR. On veut étudier la concordance entre ces deux techniques. On donne les résultats ci-contre Cc=67,7%
Calculer le coefficient kappa (k) (Exprimer le résultat en pourcentage avec UNE SEULE décimale et SANS le signe %, par exemple, 57,2)
Lors de cette épidémie due à un virus hautement contagieux, un total de 1014 malades a été hospitalisé dans le Centre Hospitalier A*. Cet établissement dispose de deux examens majeurs pour confirmer le diagnostic précoce de la virose : le scanner pulmonaire et la RT-PCR. On veut étudier la concordance entre ces deux techniques. On donne les résultats ci-contre Cc=67,7% kappa= 24,7%
Comment interpréter ces résultats? (Plusieurs réponses possibles)
La concordance réelle entre les 2 techniques n'est que de 24,7%
La concordance Cc de 67,7% comprend une part trompeuse due au hasard
La concordance entre Scanner et RT-PCR n'est pas très élevée
Il faut tester le résultat 24,7% par rapport à une hypothèse nulle de kappa=0
Il y a discordance entre la concordance et le coefficient kappa
Pour réviser vos connaissances, voir le cours Dépistage sur Youtube
On donne les résultats ci-contre